教育部近日印发《义务教育学校管理标准》，要求做好进城务工人员随迁子女就学工作;教师不得布置超越学生能力的作业，不得以增加作业量的方式惩罚学生。控制考试次数，考试成绩不进行公开排名，不以分数作为评价学生的唯一标准。有人表示，该标准是富有张力的发展性体系，88条要求中一些是底线要求，一些是达标要求，一些是引领要求，在落实时不能“一刀切”，应该在统一要求的基础上，注重“分类指导、分层要求、分步实施”。(12月11日人民网)

　　对于义务教育学校来说，《义务教育学校管理标准》(以下简称“标准”)无疑是最具权威性的“尚方宝剑”，对于学校的办学行为和教师的教学行为具有约束性和强制性。但是，《标准》能否起到“定海神针”的作用，能否对规范学校的办学行为和教师的教学行为产生效力，从而促进义务的健康发展，将取决于《标准》本身的硬度，以及执行的力度。

　　不可否认，此次出台的《标准》具有张力和约束力。但要想让《标准》真正管用，这就要求《标准》所确立的标准应该具有规范性、科学性、可操作性等。

　　在笔者看来，《标准》的有些规定确实非常明确，界定也非常清楚，比如不举办任何形式的入学或升学考试，小学生的睡眠时间不少于十小时，初中生不少于九小时。这样的量化规定一目了然，便于把握和操作，在具体执行的过程中，不会引发歧义和争议。

　　但有些规定却比较模糊，具有不确定性，容易出现“一千个读者就有一千一哈姆雷特”式的解读，如此执行起来将很困难，标准很难把握。也就是说，不同的行为，会出现多种解释，即有人解读为正常行为，有人可能解读为违规行为。

　　比如，“教师不得布置超越学生能力的作业”“不得以增加作业量的方式惩罚学生”等，虽然属于禁令性要求，但也可以称之为弹性标准。什么样的作业题是“超越学生能力的作业”，增加多少作业量是“以增加作业量的方式惩罚学生”?这样的规定，因为界定不清楚，容易引发争议，出现“打口水仗”的情况。因为缺乏权威性的解释或统一的标准，这样的“口水仗”必然会演变成“拉锯战”，最终不了了之，既不利于学校管理，也容易引发各种矛盾。所以《标准》的规范性和权威性将会受到质疑。

　　鉴于此，笔者认为，除了颁布《标准》外，还有必要制定与之相匹配的且更细的实施细则或考评办法，将《标准》中界定不是很清楚的标准更加细化、量化、明确化，以免在执行的过程中，引发歧义和争议，出现执行难的情况。甚至可以提供具有代表性的典型案例，以便基层教育主管部门和学校深刻领会《标准》的相关要求，以便基层教育主管部门和学校在具体的操作过程中便于把握。

　　(作者罗义安，蒲公英评论特约评论员)