各方观点

　　近年来，围绕减负减与不减、减什么、如何减的讨论声不断。这些年，家长、学校、专家和两会代表委员到底争论的焦点是什么？为此，我们对各方代表性观点进行了梳理。

　　专家、代表委员：减负是项系统工程

　　▲复旦大学教授徐冬青等提出：跨越“减负陷阱”，必须厘清政府、家庭、学校、教师的主体责任，并建立问责机制。政府要履行对各类办学机构和教育教学行为规范、治理、引导的责任。按照疏堵结合的思路，学校应建立“弹性离校”、课后服务等制度，用制度化的方式推动学校满足必要的课外辅导需要，校内教学严格实行“零起点教学”，解决家长的后顾之忧。

　　▲全国人大代表唐江澎、全国政协委员胡卫等提出：应综合施策抑制校外培训机构野蛮生长。提高和规范校外培训机构的准入门槛，规范校外培训行为，使之有序，成为正常学校教育教学的良好补充，是给孩子和家庭减负的有效举措。要严禁中小学校违规补课，规范从教行为，严明教师管理纲纪。斩断校外培训与升学之间的利益链条。同时要联手工商等有关部门综合施策，建立校外培训机构规范管理的长效机制。

　　学校：减负需要校内外兼修

　　▲南昌师范学院教育评估院院长叶存洪等提出：“校外增负”已影响学校教育的生态。校外培训机构往往以高强度培训、大量做题、提前教育、全民奥数等模式，培训学生的“应试”技巧，裹挟家长带着孩子拼命抢跑，无形中增加了家长的群体焦虑。一些校外培训机构还与公立名校联手，实现对优质生“掐尖”，更助长了家长对校外培训机构的需求。

　　▲北京市门头沟区京师实验小学校长乔锦忠等提出：校外培训机构应定位于提供特长教育。课外辅导机构是公立教育和民办教育的补充，应定位于提供特长教育。正规的学历教育，还是应该由公立和私立学校来提供。无论是公立还是私立学校都应该是非营利机构，一旦市场化，教育就会失去利他性，其最为重要的道德教育就可能被忽略。

　　家长：减负，想说爱你不容易

　　▲家庭现已陷入“校内减负校外补”的怪圈。校内减负使家庭付出了巨大的时间、物质成本。孩子早早放学谁去接？家庭作业怎么就变成了家长作业？另一方面，校内减负把教育的责任推给家庭，而考试选拔机制和竞争犹在，造成的结果是降低和弱化了公立学校的地位、作用和教师的威信，而私立学校、贵族学校、知名校外培训机构迅速膨胀，校外补习费用成为家庭一笔沉重、又不得不花的费用。

　　▲校内减负不利于教育公平，呼唤教育回归学校。把教育孩子的任务推到家庭尤其对底层的孩子不公平。越往底层，父母能够提供良好教育环境的可能性越小，尤其对于贫困地区的孩子更是如此。孩子们在学校待的时间越长，公立学校教育水平越高，孩子们在总体接受的教育上就越平等。

　　政策回顾

　　▲1964年5月发布《关于克服中小学学生负担过重现象和提高教育质量的报告》。《报告》提出，对学生学业成绩的考试、考查是必要的，不要采取突然袭击的办法，或以烦琐古怪的试题和种种清规戒律，去束缚学生。

　　▲1988年5月发布《关于减轻小学生课业负担过重问题的若干规定》。《若干规定》提出，各科教学要严格按照教学大纲进行，不得任意增加教学内容，额外提高教学要求。

　　▲1994年6月发布《关于全面贯彻教育方针，减轻中小学生过重课业负担的意见》规定，高中各年级每日作业量由各省制定，且“原则上保证小学生每日有9小时以上的睡眠，初中生9小时睡眠，高中生8小时睡眠”。

　　▲2000年1月发布《关于在小学减轻学生过重负担的紧急通知》。《通知》重申小学一、二年级不得布置书面作业，不得购买计划外教辅；首次提出小学生学业评价取消百分制；禁止任何部门团体违规举办小学生竞赛活动；同时要求在已经普及九年制义务教育地区坚决落实小学免试升初中的规定。

　　▲2013年8月颁布《小学生减负十条规定》。《规定》提出，阳光入学、均衡编班、“零起点”教学、不留作业、规范考试、等级评价、一科一辅、严禁违规补课、每天锻炼1小时、强化督查。

　　▲2018年2月印发《关于切实减轻中小学生课外负担开展校外培训机构专项治理行动的通知》。《通知》强调，坚决治理一些校外培训机构存在的“安全隐患、无证无照、应试倾向、超纲教学”等人民群众反映强烈的六类突出问题。