“一小时收入18842元，在线辅导教师收入超网红？”近日，微信朋友圈里晒出了一张在线辅导老师王羽的课程清单，2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，王羽老师一小时的实际收入高达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。昨日，“天价教师”王羽表示，网上所传的时薪18842元，比实际情况还低了些。现在他最高时薪是25000元，这个月收入是二十几万元，不过他在线上课的压力，也比线下授课高了两三倍。为了准备一个小时课程，自己通常会花约30个小时备课，每天基本上都处在工作状态，从睁眼到闭眼。（《成都商报》3月30日）

　　一惊一乍，似乎老师收入超网红是什么耻辱的事情。若老师待遇如此之高，则国家幸甚、民族幸甚、一堆幸甚，可惜不是，网红的平均收入和老师相比，还是一个天上，一个地下。

　　拿一个行业里的出类拔萃者说事，这不公平。就像穷山沟里也有考进北大的，饭店服务员也有成笑星的，都是特例。不仅难以复制，反倒十分励志——一个人通过自身努力造福社会的同时，自己也能赚大钱，马云也不过如此嘛。

　　没有受害者，反倒都是获益者：孩子每节课只花9元，就能享受最牛教师的课程，看不懂还能回放；优秀教师可以享受学生用脚投票的果实，进而让赚钱效应鼓舞更多老师变得优秀；教育质量的提升有助于弥补城乡、地区和学校间的差异，促进教育公平，说不定还能抑制择校热，何乐而不为？

　　这都是拜互联网所赐，极大地降低了供需两端的连接成本，让不可能成为现实。在此过程中，利益受到影响的人会有些不满，就像受到电商和打车软件冲击的实体店与出租车。然而我们看到，这次表示不解、质疑和不满的，更多的却是不相干的普通人。

　　老师一小时就挣这么多钱，这合适吗？除了“不患寡而患不均”的嫉妒，恐怕还有一个原因，那就是与老师传统印象对比后产生的违和感。在很多人眼里，“臭老九”虽然已经翻篇，但老师似乎就该是慈祥与无私的代表，恨不得个个“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”。如果有老师靠教学富得流油，就觉得一定是哪里出了问题。

　　清洁工是城市的“美容师”，老师是人类灵魂的“工程师”，既然他们这么重要，多挣点钱有何不可？反之，如果总是拿这些美好的空头支票甜乎人，连基本的尊严和承诺都无法兑现，不像是耍流氓吗？“保障教师工资不低于当地公务员水平”喊了许多年，哪些地方实现了呢？多数老师的待遇在当地算中上等吗？

　　虽属于事业单位，但老师绝不应等同于公务员，8小时以外的时间理应任其支配。教育部门禁止在职教师有偿家教的初衷，是为了避免老师在课堂上以权谋私，侵害学生正当权益。可以说，一个老师在工作之余有偿家教，只要不涉及本校学生，就和摆地摊、开专车没有太大分别。同允许医生多点执业一样，这也是他们的权利。反之，如果执意因噎废食，完全剥夺优秀教师赚外快的机会，无疑会损伤他们的积极性，甚至倒逼优秀教师逐渐离开公办学校。

　　恐惧往往是阻碍进步的绊脚石。优质教育资源不应只属于一个学区、一所学校、一个班级，当互联网时代的红利出现时，没理由禁止老师去赚大钱。相反，他赚得越多，对社会的贡献也就越大，起码跟三流歌星走穴相比，实在看不出有什么可担心的。

　　文/宋鹏伟