近日，教育部基础教育二司下发了2017年1号函件《关于在中小学地方课程教材中全面落实“十四年抗战”概念的函》。文件要求各级教育主管部门全面排查，凡有“八年抗战”字样，改为“十四年抗战”，并视情况修改与此，确保树立并突出“十四年抗战”概念。

　　“八年抗战”改为“十四年抗战”，这对很多人来说有点“措手不及”：我们从小受到的关于抗战时间的教育就是“八年抗战”，它已是自然而然的语言习惯、思维习惯，如常识般存在，怎么忽然就变了呢？

　　实际上，在抗战史研究中，“十四年抗战”并非一个新鲜概念。至少从上世纪80年代起，就有人提出“十四年抗战”的概念。抗战时间作为一个学术问题，因为观察视角的不同，有争论再正常不过，这是学术的常态。何况，“一切历史都是当代史”，历史真相从来都不可能孤立存在，始终与后代学人的解释捆绑在一起。所以，历史学的重要任务“求真”所得出的结论，多数时候并非定于一尊，而是随着研究的深入，不断修正。

　　抗战时间从8年到14年的转变，也正是如此。所谓“八年抗战”的概念，是从1937年7月7日卢沟桥事变算起。而“卢沟桥事变”这一历史概念意味着，从广度上，日本全面入侵，妄图“三个月内结束战争”；从深度上，侵略以军事始，渗入政治、经济、金融、文化、教育等各个领域。所以，所谓“八年抗战”的着重点是“全面”。

　　不过，过去注重大众知识普及的教科书（尤其是中小学教科书），很少强调的一点是，九一八事变后的1931年9月20日，中国共产党就发表抗战宣言，发动抗日救亡运动，此后还组织过东北抗联；在华东与华北，也有“一二八”淞沪会战以及察哈尔抗日同盟军组织的抗战等。

　　所以，早在1937年的全面抗战之前，局部抗战在一些地区就已开展。是故，“八年抗战”与“十四年抗战”，不是有无的区别，而是“全面”与“局部”的区别。如果笼统地指称抗战时间而不作“全面”与“局部”的区分，显然“十四年抗战”是准确的。

　　从“八年抗战”到“十四年抗战”的转变，背后是对抗战历史观察视角的转变，也体现出史学研究严谨客观的“求真”精神。这并非是在一腔爱国热情支配下刻意拉长抗战历史，而是有基本的史实支撑。它是重新发现历史、解释历史的过程，而非改变历史。

　　历史的发展如草蛇灰线，浮脉千里，很难说我们曾经认为的“真相”就是史实，而学人的任务就是从复杂的材料中尽量找出最靠近真相的部分。尤其是对抗战史来说，它关系到所有国人的家国情怀、对民族的认同感，如果一些基本的概念都没有厘清，所谓的鉴往知来，也就无从谈起。所以，抗战时间从8年到14年的转变，既是对“全面抗战”之前抗战行动的历史地位认定，也是为当下国人的共同感情负责。

　　我们对历史的认识，正是一个重新发现、不断矫正的过程。只有不断逼近历史真相，才能不埋没历史细节。这既是历史研究的要义，也关乎一个国家的历史记忆，需要被重视。